Euro 2008

[DeeKay]

Ich persönlich muss SvH hier eher zustimmen.

Michael Ballack ist ein (sehr) wichtiger Spieler für uns, was aber nicht heißen soll das es ohne ihn nicht geht. Dennoch kann ich nicht sagen, das es besser für uns ist wenn Ballack nicht spielt. Das ist IMHO Quatsch, denn Ballack kann auf dem Platz ein absoluter Führungsspieler und Leistungsträger sein, der Torgefahr ausstrahlt und im entscheidenden Moment für ein (Kopfball-)Tor gut ist.

Wohlgemerkt: er kann es sein. Zuletzt gegen die Türken war ich etwas enttäuscht von seiner Leistung, wie auch gegen Kroatien und (abgesehen vom Tor) gegen Österreich.
Im Dress von Chelsea hat er IMHO zuletzt überragende Leistungen geboten (Hennes hat es angedeutet) und eine Präsenz auf dem Platz gezeigt, die uns in der Nationalelf sehr gut zu Gesicht stehen würde, leider hat er sie in den letzten Spielen nicht gezeigt.

Dennoch gehe ich nicht so weit zu sagen das wir ohne ihn besser dran sind. Immerhin besteht die Möglichkeit, dass er zu guten Spielzügen und Toren beiträgt, und einen groß aufspielenden Ballack können wir nicht qualitativ gleichwertig ersetzen.

Und Micha, ganz ehrlich - als Bayern-Fan wirst Du dich sicher auch an viele gute und sehr gute Spiele von Ballack im Bayern-Trikot erinnern können, und an entscheidende Tore die er für Bayern erzielt hat. Außerdem trägt die bloße Anwesenheit von Ballack im Spiel dazu bei, dass sich mindestens ein Gegenspieler auf ihn konzentriert, weil alle wissen das man ihm keine Freiräume lassen sollte. Sowas reißt evtl. Lücken für andere deutsche Spieler. Den Vorwurf das das Spiel erlahmt wenn er ausgeschaltet wird, muss man dann den anderen deutschen Spielern machen. Wenn nicht jeder alles gibt, kann ein Ballack allein sicherlich nicht immer das Spiel gewinnen.

Ich hoffe auf Ballack. Ohne ihn wird es definitiv schwerer, auch wenn es dann trotzdem noch zu schaffen ist. Wobei das Prinzip "Ohne Ballack ist eh besser" ja auch auf eine Trotzreaktion schließen lässt, sowas kann ja auch helfen...