Kritiken zum Buch "Grönemeyer Biographie" (2003)

[grönländerin]

Mal ehrlich was bitte schön kann an diesem Buch verkehrt sein, warum will er das was da steht, und was sich ja zumeist nur auf Selbsterzähltes stützt im Vorhinein verbieten lassen. Es ist weder voyeuristisch noch sonstwie anzüglich geschrieben, es ist Herbert Grönemeyer pur. Und ich denke das kommt einfach auch rüber...

ich hab heut zufällig schon wieder eine (schlechte) kritik zu einer neu erscheinenden schmidt-biographie gelesen. -sie ist ähnlich aufgebaut, wie die von grönemeyer, eine sog. "zweitehand-biographie". der autor besinnt sich wie bei grönemeyer auf aufzeichnungen von freunden und so weiter. schmidt hat sich übrings im vorfeld genauso aufgeregt wie grönemeyer stand da.


ich glaub, das problem bei solchen sachen ist doch eben immer das: dass da mit allen mittlen der kunst versucht wird, ne "story" aufzuziehen, wie's denn nun wirlich war mit "anna" oder herbert feuerstein oder xy. schon aus der tatsache heraus, daß sich das ding mal verkaufen soll, muß man dinge auch immer beschönigen, verklären..-hier und da noch ne anekdote aus dem ärmel schüttleln und schwarz-weiß malen -wie bei stars üblich alles überspitzt und übertrieben mit "vorher-nacher-effekt" darstellen: "der arme sänger -früher wollte ihn keiner hön, heute schmeißt er ne tournee mit x,y mio. zuschauer" . -das gleiche hört man seltsamerweise auch immer über das ehemals arme entlein jennifer lopez udn die auf ungeheiztem-fußbodenschläferin mariah carey was.
man so über grönemeyers karriere hört, ist doch also typisch wie normal.

ich glaub übrings gar nicht, daß es so sehr der inhlat ist, sondern grönemeyer haßt einfach die tatsache, daß irgendwo sein name auf einer sache steht, die er gar nicht zu verantworten hat (ähnlich wie wenn jmd in der vergangenheit versuchte, seine stücke zu covern -man denke an den fall "milva", der ein gerichtliches nachspiel hatte ..oder die aufregung um oli p.).