[neue.welt]

@ Adam

Ich denke, auch entgegen allen meinen Anprangerungen, daß es uns hier relativ gut geht. Aber: Solange es Menschen auf diesem Planeten gibt, die nicht satt zu essen haben, hat niemand ein Einkommen über 100.000 € netto verdient! Das ist eine Zahl, die ich jetzt einfach einmal in den Raum werfe. Dieses Geld ermöglicht wirklich ein luxuriöses Leben. Mehr Geld braucht kein Mensch im Monat.

Ob der Überrest dieses Geldes nun den armen Nationen zu Gute kommt oder den sozialen Kassen dieses Landes, das ist mir noch egal, aber ich finde es nicht zu rechtfertigen, daß es Menschen gibt, die Geld im Monat verdienen, daß sich nur mit Gewalt und mutwillig ausgeben ließe, bevor der nächste Geldeingang kommt, während Andere sich einschränken oder gar hungern müssen!

Das ist ein grundsätzlicher sozialer Gedanke, der leider in dieser globalisierten und egoistischen Welt abhanden gekommen ist, und der sich bei dieser DIskussion über die Landtagswahlen, die Protestwahlen gegen den Sozialabbau durch Hartz 4 sehr gut einbringen läßt. Das hat nichts mit Neid zutun, nur mit der Feststellung, daß wir uns mit der Form von Kapitalismus bzw., wie es geschönt genannt wird "Freie Marktwirtschaft", die wir betreiben, genau so auf dem Holzweg befinden, wie sich Kommunisten und Sozialisten auf dem Holzweg befanden. Der Mittelweg zählt, denke ich. Keine Planwirtschaft und keine "freie Marktwirtschaft". Es muß ein System geben, in dem sich die Wirtschaft weltweit solange frei entfalten kann, wie das soziale Wohlergehen der Weltbevölkerung gesichert ist.

Bei uns wäre eine Maßnahme zum Beispiel, maschinell verrichtete Arbeit zu besteuern, frei nach dem Motto, hier könnte ein Mensch stehen und am Schräubchen drehen, das wollt ihr nicht, aber bezahlen sollt ihr den trotzdem, der will nämlich auch was zu Essen haben. Dieser Gedanke funktioniert aber nicht, wenn er nur in Deutschland umgesetzt würde. Dann würden die Betriebe abwandern, dafür müßten alle Industrienationen mitziehen, was nicht geschehen wird - schade auch...