Unsinn, dann wäre es keine Kandidatin. De facto werden Frauen in diesem Land für hohe Ämter doch nur von der chancenlosen Gegenseite aufgestellt, um seinen "guten Willen" zu zeigen. Das ist nun ja bereits zum dritten Mal mit der Schwan der Fall nach Hamm-Brücher und Schipanski. Ich bin das heuchlerische Gefasel aller Parteien mit Ausnahme der Grünen von "es wird Zeit für eine Frau" satt, wenn man es bei passenden Mehrheitsverhältnissen dann nicht auch konsequent und ehrlich durchsetzt. :evil:

Btw: Union und FDP hätten geeignete Kandidatinnen gehabt. Und einen Kandidaten aufstellen zu wollen, der von der breiten Masse der Bevölkerung getragen wird, war doch auch gelogen. Dann hätten sie den Konsens mit der Regierung gesucht. Es ging, aber da sag ich hier sicher niemandem etwas Neues, allein um die Interessen von 3 Menschen in Deutschland, 3 von 80.000.000 :(

@Adam: um deine signatur zu beantworten:

ich bin auf jeden fall dafür, dass der/die bundespräsident/in direkt vom volk gewählt werden sollte...schließlich soll er ja repräsentativ sein... ich wär auch für ne frau gewesen.. aber vielleicht ist dieser horst köhler ja doch keine so schlechte wahl, mal abwarten... er ist eben nur ziemlich unbekannt und für mich damit als "repräsentant des volkes" noch schwer vorstellbar... wird sich aber sicher ändern

@neuländerin: Ich hab nichts Wertendes über Köhler gesagt. Ich fand nur die Guildo-Parallele schon 2000 witzig, als er IWF-Chef wurde :wink:. Klar kann er ein guter Präsident werden, spreche ich ihm nicht ab. Roman Herzog kannte außer Juristen vorher auch niemand, und er war ein gutes Staatsoberhaupt.
Mich kotzt nur das heuchlerische Prozedere an: Einen Menschen völlig zu zerschleißen, Stimmungen und Wünsche des Volkes in Gänze zu ignorieren, dauernd davon zu reden, es müsse ein Kandidat gefunden werden, den die Bevölkerung trage und dann einen Horst Köhler auszugraben, damit drei Menschen :!: ihr Gesicht wahren und ihren persönlichen Karrierevorstellungen nichts im Weg steht. So stelle ich mir nunmal nicht die Besetzung unseres höchsten Amtes vor, das uns als Volk nach außen vertreten soll.

@Adam: ich kann mich da nur anschliessen!

und ich wollte auch nicht ausdrücken, dass du etwas wertendes gesagt hast, ich bin da wirklich nur von mir ausgegangen, da ich eben noch nie was von ihm gehört habe, bin ich noch bissel skeptisch muss ich zugeben, aber auch ich will ihm nicht absprechen, dass er ein gute Präsident sein könnte... war wohl etwas missverständlich formuliert

@neuländerin: Nein, war nicht missverständlich, nur ergänzend. Dein Abwarten-Wollen ist ja selbstverständlich. Was anderes bleibt uns ja eh nicht übrig. Und wenn wir mal ehrlich sind: Falsch machen kann er ohnehin nichts. Ich wiederhole mich, wenn ich sage, Hotte hat sowieso nichts zu melden.

Sollte der Bundespräsident endlich vom Volk gewählt werden ?

Ist eigentlich nur in präsidialen Demokratien (z.b. Frankreich oder USA ) notwendig und sinnvoll.
Hierzulande wo das Staatsoberhaupt eben keine Entscheidungshoheit besitzt, halte ich das nicht unbedingt für erforderlich.Da der Bundespräsident hier ja nur eine Funktion ausübt, wie sie z.B. in den Monarchien von Königen wahrgenommen wird.

Beatrix oder Elizabeth II. wurden schließlich auch nicht vom Volk gewählt, ohne das die Demokratien in diesen Ländern darunter leiden.
Von mir aus, könnte man die Verfassung dahingehend ändern, das eine Direktwahl des Bundespräsidenten möglich wäre, nur, der Aufwand der damit verbunden wäre stünde in keinem Verhältnis zu dem Nutzen den die Bevölkerung davon hat.

Betrachter :)

Du bist wohl schlimmstenfalls harmlos im Vergleich mit mir ;)

Rechtfertigt man ein mäßig demokratisches Wahlverfahren, indem man ein gänzlich undemokratisches als Vergleich bemüht? :?

also mir ging es ursprünglich vor allem darum, wie er gewählt wurde und dass er ein mann ist, d.h. merkel sich die kanzlerkandidatur weiter realistisch vornehmen kann - aber ihr habt dann alle einfach SOVIEL geschrieben :roll: - mal sehen, wie er sich macht.

und wegen den königinnen: der vergleich ist ja schon lustig - hape kerkeling wäre vielleicht auch noch möglich gewesen :)

Es ist nahezu unmöglich, die ganzen Beiträge der letzten Tage hier komplett durchzulesen. Nur soviel:
@Mocca, von Sozialhilfe kann man/frau nicht leben!
@Christian, und Sozialhilfe ist kein Luxus!
Fragt mal in Duisburg bzw Ulm bei den Arbeitslosen-Initiativen nach, wie z.B. die Lebensrealität von Langzeitarbeitslosen aussieht oder von Menschen, die durch irgendeine Einschränkung (Kinder, Alter, frühere Krankheiten, Betreuung von Angehörigen, bestehender Pfändungsbeschluß, etc etc etc) als nicht vermittelbar gelten.
Ich empfehle Euch beiden auch mal im Armut-/Sozialbericht der christlichen Kirchen zu lesen, der vor wenigen Jahren erstellt wurde. Ist im Buchhandel als Broschüre erhältlich.

Ich scheine hier zur Minderheit zu gehören, die mit dem Namen Horst Köhler was anfangen konnte schon bevor er auserkoren wurde. Ganz abgesehen davon, welche "Verdienste" oder Voraussetzungen oder nicht Horst Köhler mitbringt für das Amt - die Vorgehensweise der Parteien, das Geschachere widert mich an. Ich hätte mir zudem eine Frau als Präsidentin gewünscht. Es würde viele geeignete Kandidatinnen geben, wenn man denn nur wollte.
Das einzig Positive an dem ganzen sehe ich darin, daß Schäuble nun nicht Bundespräsident wird.

@Adam, Roman Herzog war vorher u.a. auch mal Minister in Baden-Württemberg. Klar, daß Ihr nördlich von Frankfurt nichts mit dem Namen anfangen konntet. Im Süden gab es einige Befürchtungen bei seiner Wahl. Aber als Bundespräsident war er dann zum Glück nicht annähernd so konservativ wie als Minister im Ländle. :wink:

sicher, wenn man seine ansprüche nicht runterschraubt, geht das nicht.. ich hab auch keine große lust, hier irgendwelche finanziellen dinge oder lebensweisen meiner familie auszuplaudern, nur so viel:
wir konnten von der sozialhilfe leben.. wir hatten ein dach über dem kopf, wir hatten was zu essen, wir hatten was zum anziehen, wir hatten sogar dinge wie fernseher, videorekorder und telefon.. toll, oder? bei uns musste niemand anschaffen gehen oder auf der straße schlafen..

wenn man natürlich auf sachen wie auto, handy, internet etc nicht verzichten kann, liegt das nicht an der sozialhilfe, sondern am -empfänger

ich will jetzt auch nicht wieder von neuem anfangen, aber genauso isses!!!!

deswegen kann ich auch das gemecker von den studenten um ihr bafög nicht verstehen.. da wird draufgeschlagen und draufgeschlagen und die weiber finanzieren sich damit schon díe schlammpackete auf den schenkeln... ich galub, ich werd nicht mehr.. (von zwei ecken hab ich sowas schon mitkegekriegt..und: völlig (!) "normale"..keine aufgedonnerten schnitten!! die müssen einfach zuviel geld haben..)

@grönländerin

Sind "völlig normale" Studentinnen mit Schlammpaketen auf den Schenkeln, denn keine aufgedonnerten Schnitten ?
Trotzdem, es gibt Frauen, auf die trifft deine Feststellung tatsächlich zu.

Betrachter :wink:

@mocca + @grö - ich finde das nicht lustig, sondern wirklich zynisch, was Ihr da schreibt! :(

Irgendwie gibts hier auch nix neues nur die guten alten Konflikte, die man überall antrifft. Neoliberalismus a la Westerwelle (vertreten durch Christian) und den klassischen Wolfahrtsstaat a la Lafontaine (Betrachter). Was mir aber generell auf den Sack geht unabhänbgig von dieser Diskussion hier ist dieses unglaublich ignorante "Wer arbeiten will findet auch welche"-Gewäsch.

Aha? Wo funktioniert es besser?

Wo funktioniert was besser?

Jetzt ist es also schon passiert: der gute Köhler verplappert sich in seiner guten Laune und redet von Merkel als neuer Kanzlerin.
Abgesehen davon, dass er in den CDU/CSU-Reihen damit wieder was lostritt (was mir persönlich egal ist), sieht man: er erfüllt die wichtigste Vorraussetzung eines Bundespräsidenten, nämlich zumindest nach außen hin einigermaßen parteilneutral zu sein, ÜBERHAUPT nicht - er macht jetzt schon Wahlkampf, dieser +++++ :x

Ich denke einfach, dass man nirgendwo besser sozial abgesichert ist als in Deutschland.

Noch ist er ja kein Präsi, darf also alles sagen. :?

Neuigkeiten zum Thema . Merkels Präsident-Wer ist Horst Köhler? Ich zitiere einen Leserbrief aus dem aktuellen Spiegel, der mir sehr gefallen hat.
Kann man die Frage der geeignsten Persönlichkeit nicht etwas nüchterner erörtern? Wer spricht denn Jung und Alt an? Wer hat sich viele Gedanken über Land und Leute gemacht? Gibt es eine glaubwürdigere, treffsichere "Rede zur Lage der Nation" als den Text des Liedes "Neuland"? Hat es nicht einiges an Symbolkraft, wenn Amtsinhaber Rau sagt: "Herbert Grönemeyer erreicht als Sänger bestimmt mehr Menschen als irgendein Politiker"?
Ist doch wohl etwas dran, egal wie z.B. die Meinungen im Forum auseinander driften, Herbert sagt und gibt uns mit seinen Liedern allen etwas.
Sollten wir mal alle drüber nachdenken. Liebe Grüße, bella

soweit ich weiß, spielt Udo doch wirklich hin und wieder mit dem gedanken, den job mal zu übernehmen, ich warte immer noch drauf, wann es soweit sein wird... :)
(wahrscheinlich erst dann, wenn er direkt vom volk gewählt werden kann)

Fragt sich nur noch, wie lange das so sein wird :roll:

hast du mal von der sozialhilfe gelebt, claire?? :?: :!: :shock:

( 8) )

kann es sein dass das problem mit der sozialhilfe nicht im "überleben, auch mit einigen annehmlichkeiten" sondern im "vergleich standhalten mit anderen" , in der "chancengleichheit" oder auch im "schief beäugt werden durch dumme vorurteiler und sich daraus ergebenden - nicht materiellen - problemen liegt ?
@bruno:udo lindenberg für den posten fänd ich auch klasse mittlerweile !

arbeitslose, sozialhilfeempfänger...sorry..niemand ist das wohl wirklich gerne oder ? ich glaube ja nicht an "faulheit".eigentlich nie.
RESPEKT für alle !!! wenn man hinter lebensgeschichten blicken könnte hätte man bestimmt vor den meisten "sozialhilfeempfängern" mehr respekt als vor den meisten "erfolgreichen".jede wette.

Wenn wir wollen, dass Deutschland Vorreiter bleibt, müssen wir akzeptieren, dass der Sozialstaat verändert wird. :?

Ich weiß, ich sagte ja nur, daß es nicht sicher ist, wie die Sache so weiterläuft.
Es gibt immer mehr Arbeitslose, die Rentenkassen sind leer, ein Sozialhilfeempfänger verdient manchmal besser als jemand, der im unteren Lohnbereich arbeitet...
Da ist ja logisch, daß sich einiges ändern muß.
Schlecht allerdings für die amtierende Regierung, die diese Mißstände nun richtig ausbaden muß.

Ich höre immer Sozialhilfeempfänger!!! Wo bitte schön bleiben denn die Eltern, die Ihre Kinder z.B. zum Abitur bringen wollen und sämliche Materialien selber beschaffen müssen, ( z.B. Bücher) , die immer knapp über dem Satz liegen , wo man bei der Steuer ordentlich was absetzen kann.
Der Sommerurlaub fällt bei uns schon das 2. Jahr aus, nicht weil wir wenig Geld haben, nein, wir müssen uns Rentenmäßig so absichern, das wir am Tag "X" nicht zum Sozialfall mutieren.
So, jetzt habe ich mir mal Luft gemacht, diese sch... :x Politik bringt uns jeden Tag neue Einschränkungen, die SPD ist nicht alleine schuld, doch was haben Sie bisher seit '98 auf den Weg gebracht?...richtig-nichts, GAR NICHTS!!!
Nicht das wir uns falsch verstehen, ich will mich nicht beklagen, ich weiß natürlich auch , es das vielen anderen schlechter geht als mir/uns. Ich erwarte einfach mal Politiker, die mal sagen was Sache ist, dann könnte man sein Geld auch mal wieder ausgeben.
Also die ganze Klüngelei mit dem Köhler wird uns nicht weiterbringen, hoffen wir mal das UDO Presi wird. Gruß, bella

ich glaub aber nicht dass deutschlands problem die sozialhilfeempfänger / rentner / etc. sind.da sucht man sich wieder den aussenseitersündenbock.
ich würd lieber für unterm sozialhilfesatz arbeiten als sozialhilfe zu beziehen.glaub dass fast niemand so n wirklicher, "bewusster" abzocker ist.
dass sich was tun muss ist indiskutabel.
ich weiss auch nicht, ich bin immer noch so - von vielen belächelt - naiv und komm mit dem alten spruch "sie fahren ins weltall, haben aber nichts zu essen für die menschen" oder "n wenig mehr gerechtigkeit zwischen reich und arm" oder nicht zuletzt die sache mit der familienpolitik (rentner und so), viele hätten gern drei kindlein und würden trotzdem gern arbeiten bzw. hätten gern die gleiche anerkennung / belohnung wie "wirklich arbeitende" aber bäh geht ja bei uns gar nieeee.
und ich glaub nicht dass stoiber, merkel und co irgendwas besser machen würden.

Da will halt keiner ran. Die Opposition ist doch froh, dass sie momentan nicht regieren muss.

Unsinn.

Als ob Kinder keine Arbeit wären :?. Im Gegenteil, sie sind eine sehr wichtige. Mit mehr Kindern hätte Deutschalnd die Probleme ja um Längen harmloser. Man sollte im Sprachgebrauch sensibler mit dem Wort "arbeiten" umgehen und häufiger stattdessen "berufstätig sein" benutzen. Dann steigt die Anerkennung für die harte und wichtige Arbeit von Eltern von ganz allein.
Wie gesagt, wenn die sagen, diese Regierung könne es nicht und gehöre ausgewechselt, ist es pure Heuchelei.

Nichts desto totz hat das alles mit Hotte nichts zu tun. Der wird, wenn er hält, was er verspricht, noch eher Gerds Präsi als Angies. 8)

Ich denke, daß du da viel zu gutgläubig bist.
Rational gesehen ist es einfach nur dumm für weniger Lohn arbeiten zu gehen, als man als Sozialhilfeempfänger zur Verfügung hätte.
Und ich glaub auch, daß verdammt viele Menschen so denken.

Es gab da letztens so eine Quizshow auf Kabel 1, wo 6 Menschen gegeneinander spielen bis am Schluß nur noch 2 übrig sind. Die spielten dann um 40.000€.
Wenn beide das Geld teilen wollten, bekamen beide die Hälfte, wenn nur einer teilen wollte, bekam dieser alles, wenn niemand teilen wollte, bekamen beide nichts.
Die haben sich dann vorher abgesprochen, was sie machen wollen und haben sich meist dazu durchgerungen zu teilen.
In der geheimen Abstimmung am Schluß der Sendung mußten dann beide eine Tafel ausfüllen, wo "teilen" und "nicht teilen" zur Auswahl stand.
Immer, wenn ich es gesehen habe, haben die beiden letzten Kandidaten "nicht teilen" angekreuzt und sind demzufolge ohne Geld nach Hause gegangen.
Rational und wirtschaftlich gedacht war das die richtige Entscheidung nicht zu teilen.
Hätte man nämlich seine "gute" Seite gezeigt (wie man es ja vorher eigentlich abgesprochen hatte), wäre man u.U. ohne etwas heimgegangen und der andere mit allem.
Der Mensch ist nunmal so gestrikt. Deshalb glaube ich kaum, daß deine Aussage zutrifft :roll:

Solange zumutbare Arbeit abgelehnt werden kann bzw. Arbeit für höher Qualifizierte als unzumutbar gilt, hast du mit Sicherheit Recht.

Ich denke dass es ziemlich abwegig ist bei 5 Millionen offiziellen Arbeitslosen davon auszugehen, dass die alle nicht arbeiten wollen. Das Problem ist, dass es nicht genügend Arbeitsplätze gibt (warum auch immer) und nicht, dass die Arbeitslosen nicht arbeiten wollen, auch wenn das manche gerne so darstellen.

Soll der Bundespräsident endlich vom Volk gewählt werden ?

Bei der derzeitigen Stimmungslage in der Bevölkerung, bekämen wir dann vielleicht keinen bzw. keine.Unter Umständen wäre dann niemand mehrheitsfähig.

Betrachter :)

@ troy: so denken viellleicht einige, aber bestimmt nicht der gross teil / ein grosser teil.
und dumm...hmm..ist es nicht vielmehr dumm den ganzen tag zuhause zu hocken mit dem wissen dass andere für einen aufkommen obwohl man s selber könnte, mit dem wissen nie "weiterzukommen", mit dem "schlechten gewissen"..?
es mag sogar sein, dass manche sagen "wieso soll ich arbeiten, so hab ich doch genausoviel geld"..aber ob die das wirklich so meinen ? oder ist das doch nur ne schutzbehauptung ? aus unbeholfenheit mit der situation umzugehen / aus angst ?
wir kennen doch alle dass eine woche urlaub oder so sehr sehr schön ist..ausschlafen..rumhängen..aber dann noch eine woche ohne etwas zu tun..hmmm..ist man dann wirklich dumm wenn man wieder etwas macht..glaub nicht.
ich glaub nicht an "faulheit an sich".eher an angst, unbeholfenheit, unmotiviert sein, schlechte erfahrungen gemacht haben,alleingelassenwerden.

@ adam: richtig..man sollte vorsichtig sein im sprachgebrauch.natürlich ist kindererziehung viel und harte arbeit...aber "berufstätigsein"...hmm..damit gibst du dann den "müttern / vätern" wieder den touch von ungelernten, abhängigen, etc. ...und man muss verammt viel lernen beim kindererziehen..

Ich geb keinen Touch, schon gar keinen abwertenden. Ganz im Gegenteil: Für mich hat Kindererziehung als "Job" einen ganz hohen Stellenwert. Den hat es nur gesellschaftlich nicht, genau das prangere ich an. Gesellschaftlich zählt immer nur, was jemand finanziell nach Hause bringt. Dass es Erfüllung und Leistung in unbezahlten Aufgaben gibt, die teilweise an Hochachtung viel mehr verdienen als irgendwelche Karrieren, die oft unberechtigterweise viel zu hoch bezahlt werden, geht doch meist unbeachtet unter, darüber denkt kaum jemand nach; als Alternative zu einem bezahlten Beruf doch erst recht kaum jemand.
Btw: Kindererziehung ist sicher schwierig, aber bisher hat es die Menschheit doch geschafft. :roll: