Generell: Webseite mit Fotos

[Summer Rain]

Liebe Herbert-Fotofreunde,

ich habe mal eine Frage zur Veröffentlichung von Konzertfotos:

Ich habe von derzeit insgesamt 5 Konzerten (4 von letztem Jahr + Lausitzring dieses Jahr) Fotos gemacht, eine kleine Webseite gebastelt und diese online gestellt.
Den Link selbst aber habe ich bisher aber nur an Vertrauliche weitergegeben, da es in Verbindung mit dem Veröffentlichen von Fotos letztes Jahr ja massiv Probleme vom Konzertfoto-Rechteinhaber gab (ihr werdet euch sicher noch an das hier Diskutierte erinnern).

Da ich euch aber auch gern an der Seite und den manchmal wirklich tollen Fotos teilhaben lassen würde, nun meine Frage: Wie (ohne Probleme zu bekommen)?

Liebe Grüße,
Sebastian

[Krümel]

puhh du stellst fragen

ich werde mal einen Bekannten fragen, der Anwalt für Internet- und Urheberrecht ist. Vielleicht kann der mir was dazu sagen.
Nur soviel schon mal vor ab... ist ein ganz heikles Thema...

Gruß

Krümel

[micha1981]

Hi!

Das Thema hatten wir doch schon mal, im letzten Jahr durfte unser Christian ne saftige Strafe (ich glaub über 800 Euro) zahlen, und das nur für Anwaltkosten, die ihm das liebe Unternehmen Deutschrock in Rechnung gestellt hat...

Also Bilder lieber auf CD brennen und ab damit ins Brötchenforum :wink: Ich hätte schon mal Interesse daran

Gruß,
Micha :P

[aubrey]

warum genau musste er denn strafe zahlen??
weil er die bilder öffentlich zur verfügung gestellt hat?? oder überhaupt, weil er die bilder gemacht hat??

immerhin sind gemachte bilder ja das eigentum des fotografen oder??
und wenn ich jemandem meine bilder mit meinem copyright darauf zur verfügung stelle, wieso soll ich dann strafe zahlen?? typisch deutschland irgendwie

..und bist du innerlich längst ausgewandert..

[micha1981]

hi, schau mal im Forum "Neuigkeiten zu letzte-version.de" - da sind einige Threads zu diesem Thema :wink:

Gruß,
Micha

[christian]

da ich dieses semester eine vorlesung "medienrecht" höre und als "ehemals geschädigter", möcht ich mich mal in rechtsberatung üben

grundsätzliches, geltendes (urheber)recht

auf konzerten ist das fotografieren verboten. ganz einfach verboten. das steht meist auf den eintrittskarten, oft auf schildern vor dem stadion oder eben zu guter letzt in den agb's des stadions.

wer also dennoch fotos gemacht hat, hat die fotos illegal gemacht und besitzt darauf auch keinerlei "copyright" als fotograf, da die fotos rechtswidrig zustande kamen.

speziell bei der mensch-tour

die firma deutschrock besitzt sämtliche (verwertungs)rechts an fotos der mensch-tour. die haben ne menge kohle für diese rechte gezahlt und haben keinerlei interesse daran, dass v.a im web fotos von den konzerten auftauchen, die den verkauf der deutschrock-eigenen fotos verhindern.

die realität

wie jeder gemerkt haben müsste, werden natürlich trotzdem auf den konzerten massenweise fotos gemacht und dies wird von den veranstaltern stillschweigend geduldet. herbert selbst stellt sich sogar manchmal in pose für ein foto. nun, da denkt man sich wohl: das sind amateure mit billigen kameras, die bei derlei schwierigen lichtverhältnissen wie auf konzerten sowieso nur schrott produzieren.

was 2003 geschah

ich hatte auf dem konzert in karlsruhe viele SEHR gute und für meinen geschmack weitaus bessere, stimmungsvollere, abwechslungsreichere fotos des konzerts gemacht als die fotos, die deutschrock hatte bzw. im internet verkauft. ich wollte diese fotos mit den anderen usern teilen, und wollte vor allem denjenigen, die keine eigene kamera auf dem konzert dabei hatten, die möglichkeit geben, sich ecxhte papierabzüge zu bestellen. und so stellte ich die fotos für 2 bis 3 stunden bei einem online-foto-service öffentlich mit bestellmöglichkeit ins netz, bis mich erste user darauf aufmerksam machten, dass das ne sehr heikle geschichte sei. dann nahm ich das wieder offline. aber in diesen wenigen spät abendlichen stunden muss jemand von deutschrock das entdeckt haben und dann haben die unverzüglich anwälte eingeschaltet und ich wurde abgemahnt.

bei derlei copyright-verstössen liegt der sog. "streitwert" bei 50.000 euro und aufgrund dessen errechneten sich die anwaltskosten von ca 860,- euro (man beachte: für einen einzigen brief mit 2-3 seiten standard-schreiben ..!). tja, und diese kosten musste ich dann tragen. musste zudem sämtliche fotos abgeben, auskunft über dritte personen erteilen, die die fotos auch haben, musstwe unterlassungserklärung abgeben, dass ich nie wieder fotos auf konzerten machen werde, keinerlei kopien der fotos besitze und natürlich nie wieder fotos ins internet stelle.

nun könnte man sagen: selbst schuld, hätt der die fotos nur nicht zum verkauf angeboten (ohne eigenen gewinn übrigens!), dann hätte deutschrock auch nicht eingegriffen.

das "überraschende": ich hatte mit dem abmahnenden anwalt telefoniert, und sagte ihm, dass es doch sehr viele seiten im netz gibt, auf denen konzertfotos zu sehen sind. er meinte dann: ahja? die haben wir nicht entdeckt. sollte man sie finden, könnte (oder würde, bräuchte man geld, anm. des redakteurs ) man die alle auch abmahnen.

auch in der abmahnung wurde der "verkauf" an sich mit keinem wort erwähnt. die haupt-abmahn-gründe waren schlicht und einfach, dass ich fotos gemacht habe, obwohl ich das nicht durfte und natürlich die noch schwerwiegendere vervielfältigung der fotos durch das bereitstellen im internet. auch sagte mir der anwalt frei von der leber: "ich habe die bilder gesehen, und muss zugeben, die sind wirklich sehr gut." - in etwa: die bilder waren einfach zu gut, sorry.

wann ist ein foto "zu gut"?

das ist die frage. schlechte, verwackelte, detaillose amateurbilder stellen keine konkurrenz zu den - naja, zumindest nicht verwackelten - bildern von deutschrock selbst dar (siehe auf deren homepage). offensichtlich wird das erscheinen solcher billiger fotos im web geduldet.

aber als bereitsteller von fotos bewegt man sich auf dünnem eis und ist der willkür von deutschrock ausgesetzt. denn die könnten theoretisch wirklich jeden hinz und kunz abmahnen lassen und würden sogar recht bekommen. da muss es dann gar nciht darum gehen: sind die fotos "zu gut"? nein, einfach das simple besitzen derartiger fotos uind erst recht das vervielfältigen durchs web sind rechtswidrig.

ich bin fest überzeugt davon, dass deutschrock auch dann in meinem fall eingegriffen hätte, wenn ich die fotos nicht zum "verkauf" angeboten hätte, denn: hätt ich die bilder zum download / anschauen bereitgestellt, wären sie trotzdem immer noch genausogut gewesen und jeder hätte sie sich herunterladen und woanders auf eigene faust als papierabzüge bestellen können.

ich würd euch ja zu gern zeigen, wie diese besagten "einfach zu guten" fotos denn ausgesehen haben, aber: ich musste die bilder ja abgeben bzw kopien zerstören usw

..also.. das von meiner seite.

[aubrey]

oi oi..echt heftig.

vielen dankn für die auskunft. bei soviel geld hats wohl keinen sinn rumzustreiten.
ich finde es aber trotzdem extrem ungerecht. wenn man schon die kamera NICHT abgenommen bekommt und sogar gröni sagt (ich war live dabei): "hey, mach mal n foto!!", dann sollte man die fotos doch auch für andere bereit stellen können...

nuja..gut...ich bin trotzdem per PM noch ansprechbar :wink:

[christian]

Zitat von aubrey

wenn man schon die kamera NICHT abgenommen bekommt und sogar gröni sagt (ich war live dabei): "hey, mach mal n foto!!", dann sollte man die fotos doch auch für andere bereit stellen können...

nun.. klar.. wenns nach herbert ginge. auch den securitys is das mit dem fotoapparat (wenne er nicht grad schwer nach profi-spiegel-reflex aussieht) meist relativ schnuppe.

aber eben deutschrock ist das nicht schnuppe. die haben die rechte erkauft, die allein haben das sagen, was in sachen fotos letztenendes erlaubt ist / geduldet wird und was nicht.

[aubrey]

man sollte aber schon nen unterschied machen, ob die bilder halt verkauft werden oder nur zwischen fans "ausgetauscht" werden...

naja..hat wohl eh keinen sinn...aber ICH kann mich ja an meinen schönen fotos erfreuen..und JA, sie sind BESSER

Also ich war grad mal auf der deutschrock seite und die Fotos sind ja echt mies. Die sind so gewöhnlich.

Da gibbet aber viel schönere

Und dann für ein Bild 3 Euronen das geht ja mal gar nicht.

Hat jemand von euch mal die Robbie Williams live DVD von Knebworth gesehen???

Da passiert was ganz geniales. Als es schon dunkel ist, fordert er die Massen auf, ihre Kameras in die Luft zu halten und bei 3 abzudrücken.

Warum macht Herb das nicht???

Und ich denke auch bei Robbie sind Fotos verboten.

Also wenn die das eh wissen und ich denke deutschrock weiß das, dann sollen sie doch nicht so kleinlich sein.

Wir können ihnen ja mal anbieten unsere Fotos als Abzüge für je 3 Euronen an sie zu verkaufen. Mal sehen, was sie davon halten.

Vor allem, wer kauft schon rechte an Fotos? Ich mein gut die Zeitungen müssen für die Bilder bezahlen, aber kauft irgendjemand im Netz die Bilder ich glaub eher nicht.

Oder die sollten es so wie beim Eishockey machen. Fotografieren erlaubt.

Ich bin dafür, dass fotografieren ab jetzt auf den Konzerten ERLAUBT ist.

Glück auf

Fana

[netti21]

ich war letztens auch bei deutschrock und hab mir die bilder angesehen. ich find es auch erschreckend dafür 3 € pro bild zu bezahlen....ich würde es nie tun!!!!

[Blondie]

deutschland deutschland wo soll das nur hinführen

schade das irgendwelche namenlosen geldhaie so viel recht bekommen
REVOLUTION!!!!